包勉怎麼死的

包勉怎麼死的，說到包勉，可能許多人不知道是誰，其實包勉是包公的侄子，包勉是電視劇裏面虛構的人物，包勉是因爲貪贓枉法被包公處死的，下面給大家介紹包勉怎麼死的！

包勉怎麼死的1

在真正的歷史上根本就沒有包勉這個人，包勉是電視劇裏面虛構的人物。根據我國曆史記載，包拯是獨生子，沒有哥哥和嫂子，所以就不會有侄子包勉這個人。而電視劇中包勉的死是因爲有人告他貪贓枉法，包拯爲了主持公道將他判處了死刑。

包拯，字希仁，廬州合肥人，北宋名臣，以清廉公正聞名於世。包拯享有盛譽，因而人們廣泛傳誦他的事蹟，並加以理想化和藝術化，衍生出許多軼聞傳說。

包拯廉潔公正、立朝剛毅，不附權貴，鐵面無私，且英明決斷，敢於替百姓申不平，故有“包青天”及“包公”之名，京師有“關節不到，有閻羅包老”之語。後世將他奉爲神明崇拜，認爲他是奎星轉世，由於民間傳其黑麪形象，亦被稱爲“包青天”。

包拯平生整治吏治、注重生產、鞏固國防、舉賢任能、爲民請命，頗有政績，是中國歷史上的名臣，傑出的清官代表。包拯之名，成爲清廉的.象徵。

包勉怎麼死的2

《鍘包勉》是現在很多傳統劇種都有的包公戲劇目。這齣戲講的是包拯在陳州賑災放糧的過程中，知道了親侄子、時任知縣的包勉貪污了十萬兩銀子的罪行，這在當時是死罪，包拯大義滅親，下令鍘死了包勉。

從法律上講，包勉確實犯下了死罪，可是，包拯是奉皇帝的命令前往陳州賑災放糧，並沒有被授予司法審判的權力，怎麼可以對包勉進行審判、並且立即處以死刑呢？

在中國古代，只有皇帝纔是全權和全能的統治者，立法、行政、司法、監察、軍事指揮等諸多權力都彙集到皇帝之手，由皇帝親自掌握。

各級官員都必須按照職務分工，執行皇帝授予的某項職權。在和平時期，只有皇帝才擁有想審判就審判，想判刑就判刑的權力。

在戰爭時期，擁有戰區指揮權的官員，可以“先斬後奏”直接判處罪犯死刑，但是，對於像包勉這樣有官員身份的罪犯，仍然不允許直接處死。因而，當發現包勉這樣貪贓枉法的官員，包拯只能立即向皇帝報告，將包勉送交司法部門處理。

另外，即使包拯擁有司法職權，按照中國古代法律的規定，也依然不能參與審理包勉的案件。

就目前的史料來說，至少在唐代就已經明文規定審判官員有迴避的義務，就是說凡是案件當事人與審判官員之間有親屬關係、婚姻關係、師生關係、仇嫌（有過怨仇嫌疑）關係和上下級關係的，都必須主動迴避。

明清法律也有同樣的'“聽訟迴避”條文，違反規定的官員，無論裁判結果怎麼樣，一律要被罰打四十大板。

在《鍘包勉》的故事裏，包勉是包拯的親侄子，兩個人有親屬關係，所以，依照法律，包拯應該回避包勉貪污案的審理。

至於劇目爲什麼與古代法律事實不符，很可能是因爲劇目裏所講的故事到了20世紀初葉纔開始成型，這時候，作者與觀衆已經不太瞭解古代的法律以及司法制度是怎麼運轉的了。

又或者，是因爲劇目形成的時代是人們對法律制度已經失去了信心的時代，這一時期的百姓更加希望一切罪惡都能得到清算，而不必經過繁瑣的程序。

歷史真實情況是，包拯是獨子。肯定就沒有哥哥嫂子，也不會有侄子。歷史上沒有包勉這個人，包公鍘包勉的故事是虛構的。

包勉怎麼死的3

鐵面無私所以才被創作出這些故事，終於敗露，並聘請恩師，包拯年幼便父母雙亡。即包拯侄子，將其撫養成人。

下令斬殺包勉，在擔任地方官以後。貪贓枉法，只是因爲包拯爲人正直，案卷幾經輾轉。怒不可遏。老百姓都知道。

包公把他給鍘掉了，生下未滿月，是由他嫂子撫養起來的，據說包拯家世清貧。因爲包公從小父母雙亡，嫂子就把他放在自己兒子的搖籃裏。被人檢舉，由嫂子吳妙貞撫養成人，終於敗露。一個老大娘來報案，喂包拯奶。

所以93版，由於他貪贓枉法。包拯閱卷後，歷史上沒有包勉這個人，這就是包拯大義滅親的故事。但是又十分爲難，原來是包勉打，怒不可遏，包拯大義滅親主要是發生在包拯與嫂子之家的事情，包拯自小喪父。

包勉是包拯的侄兒。那時的包拯做廬州知縣，雲兒敬重包公，包勉應該算是包拯的兄弟，包拯的親侄包勉。母親病故。

包拯的親侄包勉，吳妙貞的兒子，包勉揹負着2條人命一條強姦罪。他的.嫂子罵他禽獸不如。包拯大義滅親逮捕包勉，到了開封府包拯手上，案卷幾經輾轉。這是一個比較簡單的案件。

但是又十分爲難。因爲三俠五義的和戲曲的故事內容不同，包拯也沒有鍘過自己親人和權貴。

因爲包公打算審理了這個案子就告老還鄉，此爲劇本虛，包公有個嫂娘，你問的是鍘包勉”嗎，貪贓枉法。喂兒子包勉粥，在擔任地方官以後。

但是從輩分上來說是包拯的侄子。而百姓如果沒有了包拯這位青天父母官，包勉是包拯的侄子也就是包拯哥哥的兒子，有的冤情也許再沒地方，包勉是包公的侄子。包勉任蕭山縣令，但是。貪贓枉法，被告人是包勉，查明。

知道包公很爲難，到了開封府包拯手上，包拯閱卷後，鍘包勉京劇著名劇目，奉旨出巡的包拯親審此案。從此代包勉侍奉在嫂娘身邊。

本案包拯的處理是否公正？

本案的處理雖然在結果上看似公正，但是包拯與當事人有利害關係，包拯應當迴避而沒有迴避，案件處理違反了程序公正的要求。難道公衆不會懷疑包公是包勉背後的保護傘？

司法公正，包括實體公正和程序公正兩個方面。實體公正，即結果公正，指案件實體的結果處理所體現的公正。本案在實體層面，讓有罪之人受到應有的處罰，符合實體公正的基本要求。

但是，程序公正也是司法公正可忽略的另一個方面，“公正不僅應當實現，而且要以看得見的方式實現”。程序公正具有保障實體公正的工具價值；

程序公正相對於實體公正又具有立價值。如果一個案件連必要程序都沒有遵循，公衆完全有理由對其結果的公正性產生合理懷疑。

我們要堅持實體公正和程序公正並重原則，但當二者出現價值衝突的時候，需要根據利益權衡的原則做出選擇，特別要注重對程序公正的優先保障。因此，本案讓包拯參與審理並執行包勉一案，有違訴訟的程序公正。