我國或將立法“禁止大數據殺熟”

我國或將立法“禁止大數據殺熟”，買機票、訂外賣、訂酒店等等在線業務，早已經成爲消費者的“吃雷”重地。數據本身沒有價值傾向。但“大數據殺熟”明顯走了歪路，依據用戶畫像及消費習慣進行精準溢價，本質上就是欺詐。

我國或將立法“禁止大數據殺熟”1

同一平臺上的同一款產品或服務，對“熟客”的報價可能要比新用戶更高。近年來，一些商家通過收集、分析個人信息並進行“大數據殺熟”，受到社會各界詬病。17日提請全國人大常委會會議第三次審議的個人信息保護法草案，對“大數據殺熟”等問題作出規制。

“當前，社會各方面對於用戶畫像、算法推薦等新技術新應用高度關注，對相關產品和服務中存在的信息騷擾、‘大數據殺熟’等問題反映強烈。”全國人大常委會法工委發言人臧鐵偉在日前舉行的記者會上表示，個人信息保護法草案立足於維護廣大人民羣衆的網絡空間合法權益，對利用個人信息進行自動化決策作出有針對性規範。

草案三審稿規定，利用個人信息進行自動化決策，不得對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇。

草案三審稿充分賦予個人自主選擇是否接受自動化決策的權利，明確規定：個人信息處理者通過自動化決策方式向個人進行信息推送、商業營銷，應當同時提供不針對其個人特徵的選項，或者向個人提供拒絕的方式。通過自動化決策方式作出對個人權益有重大影響的決定，個人有權要求個人信息處理者予以說明，並有權拒絕僅通過自動化決策的方式作出決定。

此外，草案三審稿還對大型互聯網平臺和小型個人信息處理者進行了區分，規定大型互聯網平臺應當遵循公開、公平、公正的原則，制定有關個人信息保護的平臺規則；授權國家網信部門針對小型個人信息處理者制定相關規則。

我國或將立法“禁止大數據殺熟”2

一、“大數據殺熟“的進化之路

買機票、訂外賣、訂酒店等等在線業務，早已經成爲消費者的“吃雷”重地。據報道，北京的`韓女士使用手機在某電商平臺購物時，中途錯用了另一部手機結賬，卻意外發現，同一商家的同樣一件商品，註冊至今12年、經常使用、總計消費近26萬元的高級會員賬號，反而比註冊至今5年多、很少使用、總計消費2400多元的普通賬號，價格貴了25塊錢。

如今，隨着數據競爭日趨白熱化，“大數據殺熟”也迭代升級，“殺熟”引發的數據風險越發引人關注。

殺熟一代，大多是賣高價給老客；殺熟二代，則是個性化推送下的精確殺熟。相較於以往顯而易見的差異化定價，如今消費者在下單時，會收到複雜算法臨時生成的各類優惠券、價格組合，實際上，不同賬號的價格差異其實比以前更大。

並且，殺熟二代中的“熟”，已經不是“熟客”，而是被平臺充分掌握個人信息的“熟人”。基於算法的個性化推送會打造過濾氣泡和信息繭房，這些產品匹配則將剝奪消費者依法享有的選擇權。

隱私信息丟了，公平交易的權益沒了，消費者就此成爲平臺算法的“掌中之物”。

二、 “大數據殺熟”爲何故

南開大學教授許光耀認爲：“不同消費者對價格敏感度不同，支付意願有差異，相比起統一定價，差異化的定價行爲更能提高商家利潤。”因此互聯網入口出現壟斷，殺熟便會成爲一種“自然反應”。

還有業內人士稱 “大數據殺熟”是“挖東牆補西牆”的過程，把老用戶身上額外多收的費用補貼給新用戶，同時來支付平臺運營成本。殺熟’的價格變動幅度一般在10%以內，再多就算是耍流氓了。

三、爲何難以維權

《暫行規定》於2020年10月1日起施行。不過，新規實施後，消費者的維權之路仍有阻礙。北京市消費者協會在發佈大數據“殺熟”問題調查結果時曾指出，“大數據殺熟”具有隱蔽性，維權往往難以舉證。

調查結果顯示，由於經營者通常以商品型號或配置、享受套餐優惠、時間差異等爲理由，進行自辯。同時，不對外公佈具體算法、規則和數據。因此，消費者在遇到類似問題時，往往面臨維權舉證難題。

且上述調查的另一組數據顯示，遭遇大數據“殺熟”後，僅有26.72%的被調查者選擇向消協或市場監管部門投訴。

如何查處？許光耀認爲，行政處罰必須足夠嚴厲，方可對平臺產生威懾：“在認定行爲人擁有支配地位（或達成壟斷協議）的前提下，消費者可提起反壟斷訴訟，一旦查處，處罰可達上一年度營業額的1%-10%。”只有進一步完善相關法律法規，纔有可能對消費者的數據實施更保護。

數據本身沒有價值傾向。但“大數據殺熟”明顯走了歪路，依據用戶畫像及消費習慣進行精準溢價，本質上就是欺詐。可別讓大數據“計算”，變成了大數據“算計”。